当一个企业刚刚开始使用Telegram通讯时,最明显的方法是让尽可能多的人从合适的聊天中走出去,在观众中传递信息. 逻辑看起来很简单:基础越大,获得线索的机会就越大.
但在聊天室中,音量并不总是意味着质量. 一年前,有一个人加入了社区,不再开放。 另一篇则默念但作决定. 第三个职位是定期的,但与你打算扮演的角色完全无关。 因此,“全部或仅采取主动”的问题不能通过数量来解决。 它最好被视为对信号密度不同的两个不同段的试验。
为什么所有参与者的名单 并不总是最好的
大量聊天参与者的样本看起来很有吸引力,因为它给出了规模. 如果社区话题狭隘,似乎里面的几乎每个人都已经符合这句话.
在实践中,同样的聊天可以是企业所有者,雇员,承包商,初学者,观察者和只是随机的订阅者. 从形式上讲,它们涉及同一个专题,但背景不同,对第一个信息的反应不同。
这并不意味着不能使用大样本。 有时它作为起始假说或控制组效果良好. 但在发动这样的观众之前,特别重要的是要进行清理,检查随机样本,确保源头真正适合任务.
活跃作者的用处
活跃的作者通常给出更强的信号. 如果最近有人在聊天中写作,提问或参与讨论,那么对于他来说这个话题很可能是活的,他一般都准备在Telegram上互动.
对于初学者来说,这特别有用,因为活跃的观众更快地显示他们已掌握了多少信息的需要和语言。 此类用户经常对第一次测试提供反馈,这意味着调整首个触摸的报价和结构更容易.
但仅靠活动并不能成为个人的目标。 竞争对手,专家,承包者或者没有决策权的人可以参加讨论. 因此,在没有额外核查的情况下,不能将积极作者视为现成的基地。
比较部分,而不是争论方法
在实践中,最好的答案不是理论,而是可比的测试. 从一个或多个来源取两个段. 在其中,留下更广泛的参与者,在另一个——只有活跃的作者. 两者均采用相同的报价、相同的试验期和相当的装运量。
如果活动作者的上下文需要稍有不同的衬线,可以调整第一个短语,但不改变句子本身. 否则,您将同时检查另一段和另一段消息,然后您将无法理解具体影响结果的内容.
在AdviGo,这种测试是为个别项目或运动方便地培养出来的。 而团队也明白每个案例都与哪个部分合作。
不仅看答案
活跃的作家可以更经常地因为习惯于聊天而回应. 但对于企业来说,不是答案的事实,而是用户走多远。
如果一个部分给出了很多反应,但几乎没有人进入实质性的对话,这是微弱的结果. 如果对方反应较少,但更经常达到合格和下一步,则可能证明更有价值。
因此,在比较时,看看目标答案,合格线索和漏斗运动是有用的. 在AdviGo中,通过状态和统计来做到这一点是方便的. 状况有助于了解每次对话发生的情况,统计表明哪一部分真正产生更好的结果。
不仅数字,而且反对的性质。
有时片段之间的区别最好不要在赤色转换中看到,而是在用户的反应中看到.
如果一个广泛的样本经常说“我不明白你为什么来找我,”来源可能过于宽泛或过时。 如果活跃的作者愿意回应,但很快发现他们不做决定或不适合这个角色,那么活动的一个标准是不够的.
在AdviGo中,管理人员可以在一个窗口中进行对话,并留下内部评论. 这不仅有助于处理答案,而且有助于为下一个解决方案积累材料。
最常见的是,综合方法获胜。
实际上,“所有参与者”和“只有活跃作者”之间的选择很少是最终的。 将这两个阶段视为与一个受众合作的两个阶段更为有益。
您可以先测试活动作者以获取更快的反馈并验证消息. 然后,如果联系得到确认,则小心扩大至更广泛的参与者受众,保留单独的分析.
因此公司不会放弃音量,但不会立即从太模糊的底部开始. 最重要的是,规模决定不是由卸货的大小决定的,而是由导线和通过漏斗的进一步运动来决定的.
主要的不是部分的大小,而是它的效用.
仅靠自己,所有聊天参与者都不如活跃的作者. 这些只是信号密度不同的两个不同的受众.
广泛的样本产生更多的体积,但更经常地需要更仔细的清洗和检查. 活跃的作者给予较少的接触,但有助于迅速了解观众是否对这个话题有浓厚的兴趣. 对于初学者来说,这就是为什么从他们开始,然后逐渐扩张更明智的原因.
副职 Go帮助进行这样的测试而不混乱:按项目划分各段,发布通讯,在一个界面中收集答案,按状态对用户进行操作,并通过统计来评价结果.
然后,“谁从Telegram聊天”的问题不会变成关于方法的争议,而是变成一个正常的工作假设,只有在确认结果后才能迅速测试和缩小。
